科创板现场督导常态化趋势确立 威慑10企业主动撤单

随着现场督导一轮又一轮的展开，无疑这一监管手段常态化的趋势已非常明确，和IPO现场检查一样，科创板的现场督导也成为了监管层向市场释放监管信号的通道。

尽管注册制改革已经在科创板试点，但市场和监管的博弈依旧存在，例如有的企业存在众多问题却提交申请卡位审核进程，或有企业不满足科创板上市条件却侥幸申报挑战监管。

对于类似情况，监管层也有相对应的处理手段。比如以IPO现场检查方式来震慑这一类企业，而科创板方面，上交所则启用了发行上市保荐业务现场督导，虽然现场检查和现场督导并不一样，但对企业和保荐机构起到的震慑效果一样。

不过，记者了解到，在上交所首次启动科创板发行上市保荐业务现场督导之时，监管层还不确定是否会将现场督导作为常规监管手段。但在6月开启第一批现场督导工作之后，上交所随后又陆续组织了两轮现场督导工作，现场督导常态化的趋势确立。

与此同时，现场督导的效果也十分明显，三批六家接受现场督导的企业中有半数最终撤回了上市申请材料。

现场督导更加细致

科创板的发行上市审核，主要通过提出问题、回答问题方式展开，通过一轮又一轮问询督促申报企业和保荐机构完善信息披露内容。

但仅通过问询的方式并不能全面发现企业的问题，尤其是保荐机构和中介机构制作材料和回复问询时可能会存在质量低，核心信息模糊等问题。因此，在这种情况下现场督导成为了审核的重要补充，很多问题只有在现场才能真正分辨出来。

而根据记者了解，前三批企业中最终撤回申请材料的企业在检查过程中都被问到过十分细致的问题。

例如第一批两家企业，便包括后来选择终止审核的诺康达，上交所在前期审核问询中认为企业和保荐机构对业务模式、核心技术及其先进性等重要事项的披露不够清晰；对主要客户交易的商业合理性、合同支付金额与服务内容匹配性、收入确认时点与同行业公司一致性，保荐机构发表意见的证据不充分等。

最终上交所现场督导将通过调阅资料、证据核对、人员约谈等方式，着重了解保荐机构对相关申报项目信息披露中存在的问题，核查把关是否到位，要求其做出相应说明或者做出补充核查，最终在现场督导的过程中诺康达与两大客户交易的合理性、股东频繁进退、合同履行情况等诸多疑点也浮出水面。

而记者了解到，最近一批现场督导的两家企业都已主动撤回申请材料，了解情况的投行人士表示，在现场督导的过程中，上交所对两家公司存在业务真实性、合理性等重大疑点进行了核查以及要求保荐机构进一步说明。

从已经被选取现场督导企业来看，目前上交所还是坚持以问题为导向，即仍是在通过问询后发现疑点，或者存在通过问询无法明晰的问题有很大概率会触发现场督导。

对此，深圳一名券商保代认为是问题导向：“重点关注的问题还是财务核查，其次是关注同业竞争和关联交易；另外保荐机构的执业质量和内控也会重点检查。这有别于通常进行的对发行人的全面现场检查。另外针对不同行业也有特殊关注的点 ，例如第三批都是软件企业，现场督导也有一些涉及行业的问题。”

常态化监管手段

随着现场督导一轮又一轮的展开，无疑这一监管手段常态化的趋势已非常明确，和IPO现场检查一样，科创板的现场督导也成为了监管层向市场释放监管信号的通道。

“现场检查手段将会常态化，一方面审核员在看材料发现疑点以后，需要借助现场检查手段找出问题所在；另一方面也能对企业传导监管压力，督促他们尽快整改。”前述深圳地区保代表示。

数据也充分体现了现场督导的威力，截至9月25日，科创板终止审核企业共计11家。仅9月以来，包括光通天下网络科技股份有限公司（光通天下）、北京连山科技股份有限公司（连山科技）、北京国科环宇科技股份有限公司（国科环宇）在内的3家公司先后终止了上市进程，其中前两家公司是主动撤回材料。

不过，相较于IPO现场检查，科创板现场督导在很多方面则体现了注册制的特点。上交所在开启现场督导时便提出，开展现场督导，是上交所按照设立科创板并试点注册制的理念和现实要求，更好地履行审核职责，更有效地发挥好审核职能的探索。从实施目的和方式看，所开展的现场督导，将结合审核问询情况，坚持问题导向，有别于通常进行的对发行人的全面现场检查。

“就和监管层的沟通来看，现场督导与IPO现场检查是有差异的，现有现场检查是比较全面深入的检查，而督导是带着问题的。同时，督导时间是可以预期的，不超过两周。从目的和功能上看，督导带有现场检查的一定功能，但有明显的差异。”一位天风证券(9.110, 0.05, 0.55%)投行部的人士告诉记者。

而科创板现场督导的另一个特点便是侧重于保荐机构，也就是说现场督导以券商为主要对象，是压实中介机构责任的具体措施，如果在现场督导中发现的问题，上交所将按照规定予以处理，并纳入保荐机构执业质量评价。

因此也有市场人士认为，一些现场督导标的的选择和保荐机构有很大关系，北京地区一家中型券商投行业务负责人指出：“未来有两类券商被现场督导的概率比较大，一类是申报企业质量不优质的券商以及此前出现污点的券商被检查概率也较大。另一类是上报材料和修改信息差异较大的券商也可能会增加现场督导的概率。”

“科创板从设立到开市都一直在强调中介机构的责任，而注册制一个非常鲜明的特点就是以严格监管中介机构的行为来约束市场，现场督导很好地体现这一思路，科创板的现场督导绑定了券商和企业两端，任何一端有问题都有触发现场督导的可能性，而最终处罚会由保荐机构来承担，这也会让保荐机构在保荐企业的时候更加谨慎，相当于将一道审核前置于市场层面。”泽浩投资合伙人曹刚认为。