从公关角度看去香港上市的利弊

因为给很多港股上市公司做过财经公关和资本品牌，所以偶尔会有朋友问我关于去香港上市利弊的问题。

其实选择什么时间上市，去哪上市，这是公司整体的发展战略、融资战略，财经公关在其中只是很小的一部分影响因素。

应该坦承的是，如果可能，我大A股是毫无疑问的上市地首选，不管是从估值，流动性，还是从资本品牌的溢出对于业务和产品品牌的推动上。

但我大A股不是想上就能上的。时间成本，审核的不确定性，政策变动都是阻碍，或者说是淘汰因素。

香港作为上市地选择的优势在于注册制，时间成本低（半年左右），文化相近，地缘相近。从2017年开始为了和大A股竞争也出台了些新政策。总结起来，香港作为上市地选择的优势就是一句话，相较于A股，审核的不确定性低一些，时间成本少一些，适合融资紧迫性比较大的公司。千万别信什么法制健全，香港是国际化城市什么的，那都是给自己贴金的，改革开放都快40年了，除了多几个英文电视台，没感觉香港国际化比境内大多少。

但去香港上市的弊端也很明显啊。第一个就是发行风险，体现在价格上，就是发行价格不高，上市后极容易破发；体现在募资额上，就是多半会募资不足。比如中银航空租赁，计划募资87.4亿，实际募资43.7亿，在我大A股根本就不能想象啊。

港股上市的第二个弊端就是流动性风险，根据广证恒生统计，2017年30 家赴港上市的内地企业中，主板上市的有 25 家，平均日均成交量为 814.7 万股，平均日均成交额为 3969.3 万港元。企业之间日均成交量/额差距也较大，日均成交量超过 1 千万股的有 5 家。而大A 股主板上市企业2017 年1月至今区间日均成交量为1434.56万股，日均成交额为1.67亿元。A股主板日均成交量是香港主板上市的25家企业日均成交量的1.76倍。流动性差这样多还能玩出花来啊，而且这还是在港股通开通的情况下。

除了上述两个风险外，港股上市的弊端还体现在资本品牌溢出效应不明显，额外上市成本太高两个方面。

一般上市公司估值都会高于同行业的非上市公司，这主要来源于两个溢价：流动性溢价和品牌溢价。流动性溢价前文引用广证恒生数据说明了港股在这方面是不如A股的。那在品牌溢价方面，实际上就更差了。

品牌体现在知名度和美誉度两个方面，在我大A股，公司上市后股票简称就是天然的免费广告，在知名度扩大方面就不用说了，可惜的是好多公司没有充分利用而已。在美誉度方面，公司上市后的资本品牌实际上体现为一种公共信用，这种信用既在为公司的融资行为背书，也在为公司的经营行为背书。在香港上市和我大A股一个比较大的不同，就是资本品牌与产品品牌是在两个不同的市场，无法像我大A股一样马上就能实现两个品牌推动循环，使得品牌溢价大打折扣。

至于额外的上市成本，这笔账估计就能吓走一大批小企业。首先路演，A股成本30万左右网上路演，港股是百万量级全球路演。中介也贵，香港成本高啊，要说服务好到哪去倒真不一定。有的时候中介费还得给双份，比如律师，境内一家，境外一家。最无厘头的就是财经印刷，印了几千本完全没人看的招股说明书，到最后开账单时八九百万港币，完全是坑死人没商量的节奏，关键是还很不透明。保留财经印刷这种落后生产力是件很不创新，很不科学的事。

所以我是很不看好香港所谓的创新板，这些硬性上市成本不会因为企业的发展阶段而改变，要上创新板的企业自我造血能力还不强，拖也要被这些成本拖死。

前面也说过，上市是公司的融资战略，是一个综合考量，它取决于公司对于预期收益与成本的对比考量，还有当前各种限制因素的考虑。体量够大，公司治理结构够好能赢得信任的公司，在哪上市都可以。比如龙湖，融资成本才四点几。而很多中小企业，则要仔细考虑了。